Ένα από τα ευρήματα της ελεγκτικής υπηρεσίας για την κοινότητα Έμπας είναι ότι πρώην αντιπρόεδρος του κοινοτικού συμβουλίου συμμετείχε στην λήψη απόφασης για διαγωνισμό στον οποίο συμμετείχε εταιρεία δικών του συμφερόντων.
Απόσπασμα από την έκθεση: Σε τέσσερις περιπτώσεις ανάθεσης εργασιών, με τη μέθοδο των συνοπτικών διαδικασιών, το ΚΣ δεν πραγματοποίησε συνεδρία για την αξιολόγηση, κατακύρωση και ανάθεση των συμβάσεων, κατά παράβαση του Κανονισμού 4 της ΚΔΠ 242/2012, στον οποίο καθορίζεται ότι το αρμόδιο όργανο
χειρισμού κάθε διαγωνισμού που οδηγεί σε ανάθεση σύμβασης είναι το ΚΣ. Επιπρόσθετα, δεν εντοπίστηκε σχετική αλληλογραφία στην οποία να αναφέρεται ποιο όργανο αποφάσισε την ανάθεση/ κατακύρωση πέντε συμβάσεων [τέσσερις με βάση το άρθρο 84(1)(α) και μία με βάση το άρθρο 84(1)(β) του Ν.12(Ι)/2006, που ίσχυε κατά το έτος της διερεύνησης της καταγγελίας που είχε υποβληθεί στην ΕΥ].
β. Επίκληση του επείγοντος, για την απευθείας ανάθεση εργασιών χωρίς την προκήρυξη διαγωνισμού/υποβολή προσφορών και χωρίς η ανάγκη αυτή να τεκμηριώνεται. Όπως ενημέρωσε την ΕΥ ο Έπαρχος Πάφου, σε τέσσερις περιπτώσεις εκτελέστηκαν εργασίες με επίκληση του επείγοντος, για την απευθείας ανάθεση σε συγκεκριμένο Ανάδοχο. Η ΕΥ, μετά από
ανάλυση των εν λόγω εργασιών, που περιλαμβάνονταν στα τιμολόγια που υποβλήθηκαν, διαπίστωσε μη συμμόρφωση με το άρθρο 33(α)(iii) του Ν.12(Ι)/2006, που ήταν σε ισχύ κατά την περίοδο διερεύνησης της καταγγελίας, αφού δεν τεκμηριωνόταν η επίκληση του επείγοντος για τις
περιπτώσεις αυτές.
γ. Συμμετοχή του Αντιπροέδρου του ΚΣ στις συνεδρίες του ΚΣ, για τη λήψη απόφασης για διαγωνισμό στον οποίο συμμετείχε εταιρεία δικών του συμφερόντων. Ο Αντιπρόεδρος του ΚΣ, συμμετείχε στις συνεδρίες του ΚΣ, κατά τις οποίες εξετάστηκαν/ αξιολογήθηκαν οι προσφορές που είχαν υποβληθεί στο πλαίσιο διαγωνιστικής διαδικασίας, στην οποία συμμετείχε και εταιρεία, της οποίας ήταν τότε Διευθυντής, κατά παράβαση του Κανονισμού 7 της ΚΔΠ 242/2012. Όπως ανέφερε η ΕΥ σε επιστολή της ημερ. 11.1.2017 προς τον Έπαρχο Πάφου, εφόσον δεν καταγραφόταν στα πρακτικά κατά πόσον ο Αντιπρόεδρος του ΚΣ αποκάλυψε το συμφέρον του στην προκειμένη περίπτωση και αποσύρθηκε από τις συνεδρίες, όπως προνοείται στον εν λόγω κανονισμό, αυτό ερμηνεύεται ότι συμμετείχε κανονικά στις συνεδρίες και στη λήψη απόφασης.
Επιπρόσθετα, ο Αντιπρόεδρος του ΚΣ φαίνεται να είχε συμβατική σχέση με το ΚΣ, όσον αφορά στην εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιών του ΚΣ, κατά παράβαση του άρθρου 16(3) του Νόμου Ν.86(Ι)/1999, στο οποίο αναφέρεται ρητά ότι σε περίπτωση που προκύψει τέτοια σχέση κατά τη διάρκεια θητείας του Κοινοτάρχη ή Μέλους του ΚΣ, τότε το εν λόγω πρόσωπο παύεται.
Η ΕΥ ζήτησε με επιστολή της από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας περαιτέρω διερεύνηση του ενδεχομένου διάπραξης ποινικών ή/και άλλων αδικημάτων από τα εμπλεκόμενα μέρη. Ο Γενικός Εισαγγελέας, λαμβάνοντας υπόψη ότι το Γραφείο του Επάρχου είχε διερευνήσει τα πιο πάνω θέματα, και ενημέρωσε την ΕΥ για τα ευρήματά του, έκρινε ότι αυτά δεν χρήζουν περαιτέρω διερεύνησης από το γραφείο του.
(ΠΗΓΗ: PAFOSLIVE- Π.Ε)
